دادگاه استیناف درخواست تجدید نظر علیه قوانین وابستگی طرح تسویه حساب اتحادیه اروپا را صادر می کند

دادگاه استیناف گفت که کودکی که بیش از 21 سال سن دارد و بر اساس وابستگی به والدین شهروند اتحادیه اروپا حق اقامت دارد، در صورت شروع کار، این حقوق را از دست نمی دهد و دیگر از نظر مالی به والدین وابسته نیست. در اصل، وابستگی در تاریخ درخواست تعیین می شود و پس از ایجاد، حق کار بر شرط وابستگی مستمر اولویت دارد. قضیه این است ر (علی) علیه وزیر امور خارجه در وزارت کشور [2024] EWCA Civ 1546. سابقه ما از تصمیم دادگاه عالی اینجاست.

پس زمینه

متقاضی در 22 سپتامبر 1994 در بنگلادش متولد شد. و در 17 نوامبر 2014 برای یک مجوز خانواده EEA درخواست داد. به عنوان یکی از اعضای خانواده مادرش، یک شهروند ایتالیایی با حق اقامت در بریتانیا. یک مجوز خانواده EEA صادر شد و یک بار در بریتانیا، متقاضی برای دریافت کارت اقامت به عنوان یکی از اعضای خانواده مادرش درخواست داد. در 21 سپتامبر 2015 کارت اقامت معتبر تا 21 سپتامبر 2020 صادر شد، مشروط بر اینکه متقاضی از سن 21 سالگی به مادر خود وابسته باشد.

در 9 اکتبر 2019 متقاضی تحت طرح تأسیس اتحادیه اروپا به عنوان یکی از اعضای خانواده مربوطه یک تبعه منطقه اقتصادی اروپا درخواست داده است. در آن تاریخ او به مدت پنج سال در بریتانیا زندگی کرده بود اما دیگر کودک یا وابسته به مادرش نبود.

متقاضی متاهل و دارای فرزند، دارای مدرک مهندسی و شاغل می باشد. او از خانواده خود بیگانه شده است و نتوانسته است هیچ مدرکی در رابطه با درخواست خود به دست آورد، و وکیل او گفت که وزیر کشور می تواند موقعیت او را از سوابق موجود وزارت کشور و HMRC بررسی کند.

درخواست به این دلیل رد شد که متقاضی شرایط واجد شرایط بودن را برآورده نمی کند زیرا او وابسته به بستگان ملی EEA خود نبود. امتناع از نظر اداری تأیید شد و بررسی قضایی توسط دیوان عالی کشور رد شد.

دادگاه تجدید نظر

تنها دلیل تجدیدنظر این است که قاضی دیوان عالی:

در ساخت خود اشتباه کرد [Withdrawal Agreement and Citizens’ Rights Directive]. برخلاف نظر قاضی، فرزند یک شهروند اتحادیه که بیش از 21 سال سن داشته باشد با استفاده از حق کار طبق ماده 23 حق اقامت را از دست نمی دهد. [CRD] و بنابراین وابستگی مالی به شهروند اتحادیه متوقف می شود.

از طرف تجدیدنظرخواه استدلال شد که شرط وابستگی اعضای خانواده تابع حق کار است که یک حق اساسی است که به طور مساوی در مورد اعضای خانواده صدق می کند. موضع وزیر کشور این بود که وابستگی یک الزام بی چون و چرا است که “باید به صورت مستمر و دائمی به عنوان پیش شرط اقامت برآورده شود”.

نهاد مستقل نظارتی در حمایت از موضع متقاضی در این پرونده مداخله کرد و استدلال کرد که اگر تصمیم دادگاه عالی درست باشد، این تصمیم حق کار بر اساس توافقنامه خروج را بی اثر می کند. این امر به این دلیل است که اعضای خانواده را در حالت وابستگی قرار می دهد که مغایر با “هدف و اهداف رژیم قانونگذاری است که شامل ارتقای کار و ادغام می شود”.

دادگاه استیناف رویه قضایی مربوطه را مورد بررسی قرار داد، از جمله در مورد مفهوم وابستگی و نقطه ای که در آن ارزیابی می شود و اینکه آیا و تا چه اندازه یک نیاز مستمر یا دائمی است. Green LJ سپس اصول مربوطه را خلاصه کرد، از جمله اینکه حرکت آزاد شامل حق کار است، همانطور که در توافقنامه خروج و دستورالعمل حقوق شهروندی منعکس شده است. رویه قضایی همچنین تعیین می کند که وابستگی زمانی تعیین می شود که فرد وابسته درخواست پیوستن به مهاجر شهروند اتحادیه اروپا را ارائه می دهد.

Green LJ همچنین گفت که CJEU این موضع را تعیین کرده است که پس از ایجاد حق اقامت، با اعمال حق دیگری از بین نمی رود. دلایل این امر الزامات رویه ای و شواهدی برای اثبات وابستگی، اعمال اصل برابری بین شهروندان اتحادیه اروپا و افراد تحت تکفل آنها، و اولویت حقوق، از جمله حق کار، در دستورالعمل حقوق شهروندی است.

Green LJ سپس نظرات کمیسیون اروپا را مورد بررسی قرار داد، که دادگاه گفت: «با این وجود باید دارای وزن قابل توجهی باشد». این دیدگاه ها این بود که:

(i) هنگامی که کودک بالای 21 سال از حق قانونی اقامت برخوردار شد، CRD به طور کامل در مورد شخص مربوطه اعمال می شود که شامل ماده 23 در مورد حق کار می شود. (ii) نتیجه می شود که یکی از اعضای خانواده که الف “حق اقامت یا اقامت دائم” این حق را با اعمال یا تلاش برای اعمال حق کار از دست نمی دهد، حتی اگر منجر به خاتمه وابستگی شود. و (iii)، قصد قانونگذاری تضعیف می شود و اگر متعاقباً لغو شود، حق کار بی اثر می شود زیرا اعمال حق منجر به از دست دادن حق اقامت می شود، که به نوبه خود به این معنی است که شخص مربوطه ممکن است نتواند کار می کند.

لذا نظر کمیسیون مطابق رویه قضایی مربوط می باشد.

ال جی آندرهیل و ال جی سینگ با استدلال ال جی گرین مخالف بودند اما با نتیجه بر این اساس که دادگاه گفت که در پرونده C-423/12 Reyes v Migrationsverket EU:C:2014:16.

دادگاه استیناف به این نتیجه رسید که دیوان عالی اشتباه کرده و درخواست تجدید نظر را تایید کرد و تصمیم وزیر کشور را لغو کرد. دیوان همچنین معتقد است که نتیجه گیری روشن است و نیازی به ارجاع به دادگاه اتحادیه اروپا ندارد.

نتیجه گیری

مشخص نیست چند نفر تحت تاثیر این تصمیم قرار خواهند گرفت، اما برای بسیاری خبر خوبی خواهد بود. وزیر کشور به دنبال مجوز برای تجدید نظر در دادگاه عالی است، بنابراین ممکن است این حرف نهایی در مورد این موضوع نباشد.